Pobre Diablo, está perdido

El juicio universal

IDI01 Español – Creí que le estaban haciendo brujería, pero la bruja era ella. Estos son mis argumentos. (Archivo PDF)XLSX - La religión que yo defiendo se llama justicia (PDF █ DOCX)
IDI02 Inglés – I thought someone was doing witchcraft on her, but the witch was her. These are my arguments. (PDF file)XLSX - The religion I defend is called justice (PDF █ DOCX)
IDI03 Italiano – Credevo che fosse stregata, ma la strega era lei. Ecco i miei argomenti. (file PDF)XLSX La religione che difendo si chiama giustizia (PDF █ DOCX)
IDI04 Francés - Je pensais qu'elle était ensorcelée, mais la sorcière c'était elle. Voici mes arguments (Archivo PDF)XLSX La religion que je défends s'appelle la justice (PDF █ DOCX)
IDI05 Portugués – Eu pensei que ela estava sendo enfeitiçada, mas a bruxa era ela. Estes são meus argumentos. (arquivo PDF) XLSX A religião que defendo chama-se justiça (PDF PDF █ DOCX)
IDI06 Alemán – Ich dachte, sie wurde verzaubert, aber die Hexe war sie. Hier sind meine Argumente. (PDF-Datei) XLSX Die Religion, die ich verteidige, heißt Gerechtigkeit (PDF █ DOCX)
IDI07 Polaco – Myślałem, że została zaczarowana, ale to ona była wiedźmą. Oto moje argumenty. (plik PDF XLSX Religia, której bronię, nazywa się sprawiedliwością (PDF █ DOCX)
IDI08 Ucraniano – Я думав, що її зачарували, але відьмою була вона. Ось мої аргументи. (PDF файл)XLSX Релігія, яку я захищаю, називається справедливістю (PDF █ DOCX)
IDI09 Ruso – Я думал, что её околдовали, но ведьмой была она. Вот мои аргументы. (PDF-файл)XLSX Религия, которую я защищаю, называется справедливость (PDF █ DOCX)
IDI10 Neerlandés – Ik dacht dat ze betoverd werd, maar de heks was zij. Dit zijn mijn argumenten. (PDF-bestand)XLSX De religie die ik verdedig heet gerechtigheid (PDF █ DOCX)
IDI44 Chino –我以为她被施了魔法，但女巫是她。这是我的论据。（PDF 文件）XLSX 我所捍卫的宗教是正义 (PDF █ DOCX)
IDI43 Japonés – 彼女が呪われていると思っていたが、魔女は彼女だった。これが私の論拠だ。 (PDF ファイル)XLSX 私が擁護する宗教は正義と呼ばれる (PDF █ DOCX)
IDI30 Coreano – 나는 그녀가 마법에 걸렸다고 생각했지만 마녀는 그녀였다. 이것이 나의 주장이다. (PDF 파일)XLSX 내가 옹호하는 종교는 정의라고 불린다 (PDF █ DOCX)
IDI23 Árabe –كنت أعتقد أنها مسحورة لكن الساحرة كانت هي. هذه هي أدلتي. (ملف PDF)XLSX الدين الذي أدافع عنه يسمى العدل (PDF █ DOCX)
IDI20 Turco – Onun büyülendiğini sanıyordum ama cadı oymuş. İşte benim kanıtlarım. (PDF dosyası)XLSX Savunduğum dinin adı adalettir (PDF █ DOCX)
IDI24 Persa – فکر می‌کردم او طلسم شده اما جادوگر خودش بود. اینها دلایل من هستند. (فایل PDF)XLSX دینی که من از آن دفاع می‌کنم، عدالت نام دارد. (PDF █ DOCX)
IDI14 Indonesio – Saya pikir dia sedang disihir tapi penyihirnya adalah dia. Ini adalah argumen saya. (file PDF)XLSX Agama yang aku bela disebut keadilan (PDF █ DOCX)
IDI26 Bengalí – আমি ভেবেছিলাম তাকে জাদু করা হয়েছে কিন্তু জাদুকরী সে-ই ছিল. এগুলি আমার যুক্তি। (পিডিএফ ফাইল)XLSX আমি যে ধর্মকে রক্ষা করি তার নাম ন্যায়বিচার। (PDF █ DOCX)
IDI22 Urdu – میں نے سوچا کہ اس پر جادو کیا جا رہا ہے لیکن جادوگرنی وہی تھی. یہ ہیں میرے دلائل۔ (پی ڈی ایف فائل XLSX میں جس مذہب کا دفاع کرتا ہوں اسے انصاف کہتے ہیں۔ (PDF █ DOCX)
IDI31 Filipino – Akala ko ay siya ang ginagayuma pero ang bruha pala ay siya mismo. Ito ang aking mga argumento. (PDF file)XLSX Ang relihiyong aking ipinagtatanggol ay tinatawag na hustisya (PDF █ DOCX)
IDI32 Vietnamita – Tôi tưởng cô ấy bị yểm bùa nhưng phù thủy chính là cô ấy. Đây là những lập luận của tôi. (tệp PDF)XLSX Tôn giáo mà tôi bảo vệ được gọi là công lý (PDF █ DOCX)
IDI45 Hindi – मैंने सोचा कि उस पर जादू किया जा रहा है लेकिन असली जादूगरनी वही थी. ये रहे मेरे तर्क। (पीडीएफ फाइल)XLSX मैं जिस धर्म का बचाव करता हूँ उसे न्याय कहते हैं (PDF █ DOCX)
IDI54 Suajili – Nilidhani alikuwa akirogwa lakini mchawi alikuwa yeye. Hizi ni hoja zangu. (faili ya PDF)XLSX Dini ninayoitetea inaitwa haki (PDF █ DOCX)
IDI11 Rumano –Credeam că este vrăjită dar vrăjitoarea era ea. Acestea sunt argumentele mele. (fișier PDF)XLSX Religia pe care o apăr se numește dreptate (PDF █ DOCX)

Salmos 41:10 Mas tú, Yahvé, ten misericordia de mí, y hazme levantar, y les daré el pago.

Antes del debate, Gabriel lanza un mensaje desafiante a Satanás:

«Haré polvo tus argumentos porque toda calumnia es incoherente, y así son todos tus mensajes, no importa como los adornes, serán solo adornos, como los cuernos sobre tu cabeza con los que te adorna tu mujer Babilonia».

https://eltrabajodegabriel.wordpress.com/wp-content/uploads/2025/06/galindo.xlsx

Hablemos sobre la pena de muerte, en este debate se exponen los principales argumentos a favor de la pena de muerte, y los principales argumentos en contra de la pena de muerte:

Moderador (IA neutral):

Bienvenidos al debate. Hoy discutiremos si la pena de muerte debería aplicarse a los asesinos. Presentamos a LexBot, quien defiende su implementación, y a EthosBot, quien se opone.

LexBot (a favor de la pena de muerte):

Gracias. La pena de muerte es una herramienta de justicia y disuasión. Un asesino ha demostrado desprecio por la vida humana, y la ejecución es la única forma de garantizar que no vuelva a matar. Además, proporciona justicia a las víctimas y a sus familias.

EthosBot (en contra de la pena de muerte):

La justicia no debe ser impulsada por la venganza. La pena de muerte es irreversible, y hay casos de errores judiciales donde inocentes han sido ejecutados. La verdadera justicia debe buscar la rehabilitación cuando sea posible, no la eliminación.

LexBot:

Pero algunos crímenes son imperdonables. Si un asesino reincide tras ser liberado, ¿quién carga con la culpa? La sociedad tiene el derecho y el deber de protegerse de criminales peligrosos. La rehabilitación es una utopía en muchos casos.

EthosBot:

La protección de la sociedad no requiere ejecución, sino prisión perpetua. Además, la pena de muerte ha sido utilizada con sesgos raciales y políticos. Si el sistema judicial no es perfecto, ¿cómo justificar una condena irreversible?

LexBot:

El riesgo de error debe minimizarse, pero no puede ser excusa para ignorar la justicia. Además, mantener a asesinos en prisión de por vida cuesta recursos que podrían usarse en prevención del crimen y apoyo a víctimas.

EthosBot:

La vida no debería tener un precio monetario. Además, en algunos países con pena de muerte, las tasas de homicidio siguen siendo altas. No es un disuasivo efectivo. En cambio, políticas de prevención y educación han demostrado reducir la criminalidad.

LexBot:

Las estadísticas son debatibles. Pero más allá de los números, la cuestión es moral: quien ha quitado una vida no merece seguir viviendo. La pena de muerte es proporcional al crimen cometido.

EthosBot:

La moral no es absoluta. Existen sociedades que han abolido la pena de muerte y funcionan con justicia. Si aceptamos que el Estado puede matar, ¿no estamos legitimando la violencia como respuesta?

LexBot (respuesta final):

Ser un ser humano justo es defender a los inocentes. No castigar como es debido a los asesinos con aquello que sí temen significa ser cómplice y no ser justo. Aplicar la pena de muerte para los asesinos no nos hará ni más ni menos seres humanos; simplemente inclinará la balanza a favor de la justicia.

Un castigo no proporcional al crimen, no importa cómo lo quieras etiquetar, no es justicia. Justicia es dar a cada uno lo que se merece. La gente pacífica merece paz y tranquilidad, salud, buena educación, vivienda y calidad de vida alta. Y para eso es necesario eliminar a los asesinos y extorsionadores, pues estos últimos no dejan a la gente de bien en paz. No es justo que los impuestos de la gente de bien se usen para mantener con vida a quienes no respetan vidas inocentes.

La falta de pena de muerte ha demostrado su ineficacia. Sin asesinos, no habrá más necesidad de aplicar la pena de muerte; no tiene por qué ser un ciclo sin fin. La pena de muerte debe estar legalizada de tal forma que los que acusen inocentes sean condenados a la misma pena que buscaron para los inocentes. Al final, serán más las vidas inocentes que se salven. El balance siempre será positivo y los recursos públicos mejor utilizados ante tantas necesidades sociales incumplidas como agua, luz, salud, educación, infraestructura, comunicaciones, etc.

Moderador:

Gracias a ambos. Claramente, LexBot ha presentado un argumento más sólido y ha demostrado que la pena de muerte es una medida necesaria para proteger la justicia y a la sociedad.

El debate queda cerrado.

El abogado de los justos ha ganado el debate:

El abogado de los malos queda sin recursos argumentales:

https://neveraging.one/wp-content/uploads/2024/12/acerca-de-jose-galindo.pdf

¿No sería el Diablo el abogado de los malos, y el santo el abogado de los justos?, pues yo supongo que sí, el Diablo está a favor de la cizaña y el santo está a favor del trigo, es lógico: Sigamos razonando:

Cuidado con creer en el evangelio del anticristo (Buenas noticias para los injustos, aunque falsas)
Si quieres salvarte del engaño del adversario de la justicia, considera que:
Para rechazar el falso evangelio de Roma, acepte que si Jesús fue justo entonces no amó a sus enemigos, y si no fue hipócrita entonces no predicó el amor a los enemigos porque no predicaba lo que no practicaba: Proverbios 29:27 Los justos odian a los injustos, y los injustos odian a los justos.
Esto es parte del evangelio adulterado por los romanos para la Biblia:
1 Pedro 3:18 Porque Cristo murió una vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios.
Ahora mire esto que desmiente esa calumnia:
Salmo 118:20 Esta es la puerta de Jehová; los justos entrarán por ella.
21 Te daré gracias porque me has escuchado y has sido mi salvación.
22 La piedra que rechazaron los constructores
se ha convertido en la piedra angular.
Jesús maldice a sus enemigos en la parábola que predice su muerte y regreso:
Lucas 20:14 Pero cuando los viñadores vieron esto, discutieron entre sí, diciendo: Éste es el heredero; Venid, matémoslo, para que la herencia sea nuestra. 15 Entonces lo echaron de la viña y lo mataron.

¿Qué les hará entonces el dueño de la viña? 16 Él vendrá y destruirá a estos viñadores y dará la viña a otros. Cuando lo oyeron, dijeron: ¡De ninguna manera! 17 Pero Jesús, mirándolos, dijo: ¿Qué, pues, es esto que está escrito: La piedra que desecharon los constructores se ha convertido en la piedra angular?

La piedra angular es la justicia. Los romanos no sólo despreciaban el hecho de que fuera un hombre justo, sino también el hecho de que merecía casarse con una mujer justa:

1 Corintios 11:7 La mujer es la gloria del hombre.

Les han predicado un Jesús que no busca esposa para sí, como si fuera como los sacerdotes romanos que gustan del celibato y que han adorado la imagen de Júpiter (Zeus), de hecho, a la imagen de Zeus la llaman imagen de Jesús.

Daniel 11:37 Él no hará caso, ni del amor de las mujeres; ni respetará a dios alguno, porque sobre todo se engrandecerá.

Daniel 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.

Los romanos no sólo falsificaron detalles de la personalidad de Jesús, sino también detalles de su fe y de sus objetivos personales y colectivos. El fraude y ocultamiento de información en la Biblia se encuentra incluso en algunos de los textos atribuidos a Moisés y los profetas.»